Link der Woche: Textanalyse-Tools

Auf https://www.schreiblabor.com/textlabor/statistic/* und http://www.stilversprechend.de/stil/bericht.html gibt es sehr empfehlenswerte Tools zur Textanalyse. Dabei werden außer der Zeichenzahl die Anzahl der Sätze, der Wörter pro Satz, der einzelnen Wörter und der unterschiedlichen Wörter ausgewertet, aber auch die der Silben insgesamt, der Silben pro Wort und der Kommata pro Satz. Außerdem werden bei beiden Anbietern lange Wörter und Sätze, Phrasen, Füllwörter (siehe auch hier) und Anglizismen ausgewertet und vor allem markiert. Bei stilversprechend.de werden außerdem Satzanfänge mit „Es“ (sehr empfehlenswert!), Passivsätze sowie Redundanzen (siehe auch hier) angezeigt. Fehlt eigentlich bei beiden nur noch die Angabe der Substantive.

Bei der Auswertung meines Textes fand schreiblabor.de 12 Füllwörter, stilversprechend.de dagegen nur eine Redundanz. Das kann aber auch daran liegen, dass schreiblabor.de zusätzlich zur Textanalyse einen Füllwörter-Test anbietet, bei dem 264 Füllwörter berücksichtigt werden (in meiner Giftliste habe ich nur 200 aufgeführt). Interessant dabei ist, dass Sie Ihr Ergebnis mit dem von Leseproben bekannter Autoren vergleichen können.

Die Auswertung bei schreiblabor.de ist insgesamt ausführlicher als die bei stilversprechend.de. Allerdings werden dort nicht soviele „Stilsünden“ berücksichtigt wie bei stilversprechend.de.

Das Besondere an beiden Seiten ist aber der Lesbarkeitsindex, der mit dem Flesch Reading Ease, auch Flesch-Grad genannt, berechnet wird. Gut verständliche Texte weisen einen Wert von etwa 60 bis 70 auf (einfach = Anleitungen, Rezepte, Belletristik).

Auf beiden Seiten wird der Flesch-Grad, den Toni Amstad für deutsche Texte in seiner Dissertation „Wie verständlich sind unsere Zeitungen?“ (Zürich 1978) entwickelt hat, angegeben. Dabei berechnete er vor allem den Wortfaktor neu, da die deutschen Wörter im allgemeinen länger sind als englische; die Sätze sind in beiden Sprachen etwa gleich lang.

Schreiblabor.de berechnet zusätzlich zum Flesch-Grad für deutsche Texte den für englische, außerdem den Kincaid Grade Level sowie die 1., 2., 3. und 4. Wiener Sachtextformel für die Lesbarkeit (nähere Angaben zu den einzelen Verfahren finden Sie hier).

Auf http://www.leichtlesbar.ch/html/faq.html gibt es Fragen und Antworten zur Flesch-Formel. Dort können Sie ebenfalls Ihren Text auf Lesbarkeit überprüfen lassen, allerdings ohne die Zusatzfunktionen der anderen beiden Anbieter, außerdem wird nur der Flesch Reading Ease für englische Texte berücksichtigt. Die Begründung erfahren Sie hier.

Übrigens: bei http://blog.stilversprechend.de/ können Sie mit seitenreport.de Ihre Webseite nach Zugriffszahlen, der technischen Qualität und Benutzerfreundlichkeit, aber auch auf Lesbarkeit analysieren lassen. Sie erhalten den Flesch-Wert samt Erläuterung. Mit dem Flesch-Widget können Sie auf Ihrer Webseite oder Ihrem Blog den aktuellen Flesch-Wert anzeigen lassen.

Warnung: Die Lesbarkeitsformel hat nichts mit dem Inhalt und der Qualität des Textes zu tun. Dabei können nur Testleser oder Lektoren helfen. Ein Tool dafür gibt es meines Wissens (noch) nicht.

Eine Textanalyse auf Füll- oder Unwörter gibt es auch im e-Lektorat von letter-factory.com. Wobei ich grundsätzlich gegen den Ausdruck Unwörter bin. Füllwörter müssen nicht überflüssig sein, denn  sparsam(!) angewandt geben sie einem Text die Würze, die er braucht, um nicht eintönig zu wirken, oder, da Sprache immer auch Musik ist: Sie können einen Text melodisch machen und ihm einen Rhythmus geben. Und nicht zuletzt können sie ihm eine unbeabsichtigte Schärfe nehmen.

*Der auf autorenlektorat.com angebotene Füllwörtertest (http://www.autorenlektorat.com/fuellwoerter/) und der ebenfalls dort angebotene Textanalysetool (http://www.autorenlektorat.com/textanalyse/) sind mit denen auf schreiblabor.com identisch. Beide Sites gehören denselben Betreibern.

Weitere Textanalyse-Tools habe ich hier beschrieben: http://juttas-schreibblog.blogspot.com/2009/04/tool-zum-anzeigen-von-fullwortern.html für Füllwörter und http://juttas-schreibblog.blogspot.com/2009/04/tool-zum-anzeigen-von.html für Wortwiederholungen (auch Wortdoppelungen oder Wortdopplungen** genannt).

**beide Versionen nur wegen der Suchmaschinen erwähnt … Laut Duden ist die Schreibung Wortdopplungen richtig.

http://www.canoo.net/services/GermanSpellingChecker/ueberblick/index.html bietet eine kostenlose Rechtschreibprüfung an.

Auf WriteWords gibt es für englische Texte einen Word Frequency Counter und  einen Phrase Frequency Counter. Das im Kommentar von anonym empfohlene TextLab bietet die kostenpflichtige TextLab-Analyse-Software mit vielen zusätzlichen Funktionen an, die aber eher für die Unternehmenskommunikation gedacht ist.

In dem Zusammenhang wichtig ist der Hinweis von schreiblabor.com (der Name hat übrigens nichts mit mir zu tun) und autorenlektorat.com, dass die Analysen nicht lokal auf dem eigenen Browser durchgeführt werden,  sondern zu deren  Server übertragen, mittels eines Perl-Scripts geprüft und wieder zurückgesandt werden. Sie könnten den Text also speichern. Sie garantieren aber, dass das nicht tun werden. Wie das bei den anderen Anbietern ist, weiß ich nicht, ist aber eine Überlegung wert, wenn man Angst hat, dass sein Text anderweitig verwendet wird. 

Sollte es noch mehr solcher Textanalyse-Tools geben, bin ich für Hinweise sehr dankbar

Inzwischen habe ich ein ähnliches Tool entdeckt, das BlaBlaMeter. Allerdings wird dort nur "schonungslos" entlarvt, „wieviel heisse Luft sich in Texte eingeschlichten hat“ und der „Bullshit-Index“ errechnet.  Das ist doch ein bisschen wenig, weil nicht angegeben wird, was denn nun am Text heiße Luft ist. Aber da dieses Tool offensichtlich neu ist, wird sicher bald eine bessere Version zur Verfügung stehen. Zu empfehlen ist es jedenfalls im Moment noch nicht.